問21：製品開発を複数段階に区切り、各段階の終わりで継続・修正・中止を判断する開発管理手法を何というか。
- A：コンカレント・エンジニアリング
- B：ステージゲート法
- C：リーン・スタートアップ
【第21問：正解と解説】
正解：B
【解説】
・A：不適切。コンカレント・エンジニアリングは複数部門の並行関与であり、段階ごとの継続可否判断を主眼とする手法ではない。
・B：適切。ステージゲート法は、製品開発を複数のステージに分け、各ゲートで評価基準に基づき継続・修正・中止を判断する。開発投資のムダを抑える一方、運用が硬直的になるとスピードを損なう可能性もある。【試験対策】ステージゲート＝関門ごとにGo/No-Goを判断。
・C：不適切。リーン・スタートアップは最小製品で仮説検証を繰り返す起業手法であり、段階的関門管理のステージゲート法とは異なる。
関連過去問：R5,問30／R7,問10
問22：顧客の声（要求品質）を製品の設計・品質特性へ体系的に変換していく手法を何というか。
- A：コンジョイント分析
- B：品質機能展開（QFD）
- C：VE（価値工学）
【第22問：正解と解説】
正解：B
【解説】
・A：不適切。コンジョイント分析は、顧客が製品属性をどう評価するかを統計的に分析する手法であり、顧客要求を設計品質へ体系的に変換するQFDとは目的が異なる。
・B：適切。品質機能展開（QFD）は、顧客の声を要求品質として整理し、それを設計品質・品質特性に変換する手法である。単なる市場調査ではなく、顧客要求を技術的な設計要素へ橋渡しする点が重要である。【試験対策】QFD＝顧客の声→設計特性への変換。
・C：不適切。VE（価値工学）は機能とコストの関係から価値向上を図る手法であり、顧客の声を設計特性へ変換するQFDとは異なる。
関連過去問：R5,問30／R7,問10
問23：手持ちの手段から出発し、予測よりもコントロール可能な行動を重視して事業機会を作り出す思考を何といい、提唱者は誰か。
- A：デザイン思考／ブラウン
- B：コーゼーション／サラスバシー
- C：エフェクチュエーション／サラスバシー
【第23問：正解と解説】
正解：C
【解説】
・A：不適切。デザイン思考は課題解決の発想法であり、エフェクチュエーション／コーゼーションの区別とは別概念である。
・B：不適切。コーゼーションは目的（結果）から出発し予測に基づく思考であり、手段起点のエフェクチュエーションとは逆である。
・C：適切。エフェクチュエーションは、手持ちの手段から出発し、予測よりもコントロール可能な行動を重視して事業機会を作り出す思考であり、提唱者はサラス・サラスバシーである。目的を先に定め、予測に基づいて最適手段を選ぶ思考はコーゼーションである。【試験対策】エフェクチュエーション＝手段起点・コントロール、コーゼーション＝目的起点・予測。
関連過去問：R6,問13／R4,問8／R3,問8
問24：エフェクチュエーションの原則のうち「許容可能な損失の範囲で行動する」原則を何というか。
- A：許容可能な損失（アフォーダブル・ロス）の原則
- B：クレイジーキルトの原則
- C：レモネードの原則
【第24問：正解と解説】
正解：A
【解説】
・A：適切。損失を許容できる範囲に抑えて行動するのが許容可能な損失（アフォーダブル・ロス）の原則である。提携相手を巻き込み共に事業を作るのがクレイジーキルトの原則。【試験対策】アフォーダブル・ロス＝損失許容範囲での行動。
・B：不適切。クレイジーキルトの原則は提携相手を巻き込み共に事業を作る原則であり、損失許容範囲での行動を指すものではない。
・C：不適切。レモネードの原則は予期せぬ事態を好機として活用する原則であり、損失許容の原則ではない。
関連過去問：R3,問8
問25：エフェクチュエーションの原則のうち「予期せぬ事態を好機として活用する」原則を何というか。
- A：クレイジーキルトの原則
- B：飛行機のパイロットの原則
- C：レモネードの原則
【第25問：正解と解説】
正解：C
【解説】
・A：不適切。クレイジーキルトの原則は提携相手を巻き込む原則であり、予期せぬ事態の活用ではない。
・B：不適切。飛行機のパイロットの原則は将来をコントロール可能と捉える原則であり、予期せぬ事態の活用を指すものではない。
・C：適切。予期せぬ事態を好機として活用するのがレモネードの原則である。将来を予測ではなくコントロールできると捉えるのが飛行機のパイロットの原則。【試験対策】原則名と内容の対応が頻出。レモネード＝逆境を好機に。
関連過去問：R3,問8
コメント